从囚徒困境到数据突破：企业如何利用数字化在有序经济中赢得竞争游戏

不晓得怎么回事，对于“秩序经济”范式之下的数据治理中心参数分享，我已然跟各位老友，交谈了差不多十篇呢！这个系列至当今已然快要到结尾了，我打算将那些被遗漏的某些关键衍生点给补充上。

今天这篇，咱们补上——竞争博弈。

何谓竞争博弈呢，简单讲就是，你要做怎样一个决定，这得依据对手所做的决定来判断，而对手构建一个怎样的决定，同样也要参照你所采取的做法，就如同下棋那般，你走出一步，我需要思索三步。

咱们还是用例子说话。

我在做名为A公司的AI大模型，有一家同行被称作B，我们俩都将目光聚焦于企业服务市场，都渴望去争抢“议价权”，那就是谁的算力强大，并且更迭速度快，谁便能够去制定游戏规则。

该如何解决呢？去购买卡，扩充算力，接入GPU集群，这般是当下最为直接的应对方式。将成本降至最低化，把利润提升至最大化，这是谁都心之所向的。然而问题随之出现了：要是仅仅我去扩充，而B不进行扩充，那么我便能一下子占据整个市场比例；要是两家都实施扩充，市场就会被划分开来德信竞技，如此一来谁都无法获取到额外的益处。

用数据说话（单位：万元）：

例如，第一格呈现为“两千、两千”，其含义是，A的利润为两千万元，B的利润同样为两千万元，即两家均不存在亏损状况，而是各自获得两千万元利润。

看得出，针对A公司来讲，不管B公司挑选的是“不扩大”，还是“扩大”，A选择“扩大”所获取的利润，也就是那可能是2200或者1800的利润，全都是高于选择“不扩大”时获得的利润，即2000或者1500的利润。同样的，对于B公司来说，不管A是如何进行选择的，B公司选择“扩大”，照样也是更具优势的，也就是2200或者1800大于2000或者1500。所以，“扩大产能”这一策略，是双方都具有的占优策略，这场博弈最终的结果一定是双方都会将产能扩大，且各自拿到1800万元这样的利润嗯。

相较于这，现实当中的商战可要复杂许多。进行扩产这件事可不单单存在“扩”与“不扩”这两种情况哟，还存在着“扩多少”这样一个问题呢。咱们来把相关选项转变为三种情形：不进行扩产，进行小规模的扩产，进行大规模的扩产。

还是用数据表说话（单位：万元）：

咱们从B的视角反过来进行推断，就能够发现一个有意思的结果，即当A选择小扩的时候，B选择小扩是最为划算的，因为1800大于1500以及1400；当A选择不扩的时候，B选择小扩是最为划算的，因为2200大于2000以及2000；当A选择大扩的时候，B选择不扩能够得到1000，选择小扩能够得到900，选择大扩能够得到0。

既然如此，B的最优反应实际上是不进行扩展（因为1000大于900且900又大于0）。这意味着，要是A进行大幅度扩展，那么B的最佳选择便是不扩展。

对于那A而言看到这一点究竟会产生怎样的想法呢，要是我进行大扩，B就很有可能不会跟着扩从而使得那般我能够收获2000，倘若我选择小扩，B或许也会跟着小扩，这样一来我仅仅只能赚到1800 ，经过此般分析，A好像应该去选择大扩吧？

但是，千万不要忘记啊，A大阔的前提条件是B不进行扩展。要是B判断A将会大幅度扩展，那么B会不会真的不扩展呢？有可能会的。然而问题在于：A能够相信B会不扩展吗？B会相信A真的会大幅度扩展吗？

这便是博弈所蕴含的微妙所在，咱们最终发觉，在此局面中不存在任何一个占据绝对优势的选择，然而却存在着一种“稳定状态”，那便是双方均选择小扩进而各自获取1800 ，为何会如此呢，是由于在假定对方选择小扩的情形下，若你选择不扩仅能得到1500 ，要是选择大扩则仅有1400或者更糟糕，所以小扩乃是你所能做出的最佳回应，双方皆抱着这样的想法，于是便停滞在了（小扩，小扩）这个节点上，这就被称作“纳什均衡”。

然而，（都不进行扩充，各自扩充两千）这样的情况尽管更为优善，却难以严守得住，——缘由在于，倘若任何一方暗自施行些许缩减，便能够获取额外四百的盈利，谁又敢于去冒险赌博呢？

上面所提及的这一系列推演，全皆是理论，于现实当中，要是你拥有一个数据治理中心，那么情形便会有所不同。（更多精彩内容，请关注公众号：贺敏的数字化管理笔记）