创业维艰？德州扑克SSS策略竟成破局关键
2026年3月27日
高颜值声线陪玩天团首度登场，带你玩转扑克新体验
2026年3月27日12月1日，深圳市东方博雅科技有限公司，也就是被简称为“东方博雅公司”的那个公司，其原董事长张伟以及其他相关等人涉及赌博的这一案件，在河北省承德市中级人民法院，也就是被叫做“承德市中级法院”的那个法院，重新进行一审开庭审理了。
涉及博雅德州扑克网游运营的东方博雅公司，司法材料表明，承德警方曾破获的东方博雅公司涉赌那起案件，承德市中级法院于2019年12月27日作出了一审判决，判定包含东方博雅公司原董事长张伟在内的27人构成开设赌场罪，张伟一审被判处有期徒刑四年六个月，其余人员的量刑处于有期徒刑三年到缓刑之间不等。
张伟在一审判决之后，心有不服，遂朝着河北省高级人民法院（以下简称为“河北省高级法院”）提交了上诉申请。日期来到2021年6月22日，河北省高级法院针对此作出了二审裁定，经判定认为一审判决在认定事实方面存在部分尚不清楚的状况，于是裁定将一审判决予以撤销，并发回至原审法院重新进行审理。
据《财经》E法知悉，此案件重审一审总共持续了两天时间，法院并没有当庭就进行宣判。检方秉持原来所提出的公诉意见，认定张伟构成开设赌场罪；而辩护人则持续作出无罪的辩护。
关于该案，其争议的关键要点在于，游戏币代理商于游戏里从事游戏币回购以及套现的行为，那么东方博雅公司以及张伟等作为游戏运营方，究竟应不应该针对此承担相应责任呢？
检方仍坚持指控，律师再作无罪辩护
源自国外的德州扑克，其玩法和国内“扎金花”类似，能考验玩家博弈、计算、心态等全方位综合能力，玩家既要充分用好自己的牌，又要用心揣摩各个对手的牌，既不能因牌差靠虚张声势吓走对手，也不能因牌好就忘乎所以暴露底牌，这种玩法对虚实运用要求极高，契合商战诸多场景，在商界曾是颇受欢迎的游戏。
德州扑克大约在2010年的时候进入中国，东方博雅公司是在2004年成立的，它于2011年推出了博雅德州扑克这个游戏，腾讯推出了天天德州扑克游戏，并且迅速成为了现象级产品。
2018年5月，河北承德警方宣称，东方博雅公司负责人，与员工、渠道商以及币商，共计27人，因涉嫌开设赌场罪被控制。几乎在同一时候，另一知名网游企业，即联众公司的棋牌事业部，因同样问题被警方调查。同年9月，腾讯宣布下架天天德州扑克。其他德州扑克运营企业随后纷纷“退出”。
根据司法材料所呈现的情况，承德警方成功破获的那起东方博公司雅涉赌案件，在2019年12月27日的时候，承德市中级法院作出了一审判决，此判决认定包含东方博雅公司董事长张伟在内的27人构成开设赌场罪。
一审判决认定，自2011年起，东方博雅公司为推广其运营的博雅德州扑克游戏，先是与网名为“奇欢畅”的杨某纬所在的深圳奇欢畅电子商务有限公司签订合作推广协议，之后又与网名为“MK”的廖某伟所在的武汉市弘恒瑞网络科技有限公司等签订此类协议。
作为“渠道商”的“奇欢畅”与“MK”，发展了人数各异的下一层级币商，这些渠道商和币商，为谋取非法收益，先是借助线上游戏里设定的“游戏房间”，进行高价售出游戏币或者低价买入游戏币的操作，之后在线下，通过支付宝、微信给付的方式来收取现金。通过“二人牌局”这种形式，渠道商、币商、玩家销售并回收游戏币以赚取差价，进而形成了游戏币与人民币的兑换渠道。此渠道吸引了众多参赌人员，使其借助游戏实施赌博行为。游戏平台借助游戏规则的设定，从中抽取一定数量的游戏币当作“台费”，以此来消耗游戏币，进而达成赚取利润这样的目的。
一审判决觉得，张伟身为东方博雅公司的法定代表人，还是实际控制人，在明明知晓上述情形的基础上，确立了游戏平台跟币商之间分工清晰、彼此配合、利益相连的基本运营方式，并且加以指挥、控制，接着认定东方博雅公司的运营方式不合法，德州扑克游戏平台实际上具备赌博网站的性质。经过鉴定，从2011年1月开始到2018年4月期间，东方博雅德州扑克游戏在境内的95个游戏联运以及支付平台实际收入达到了9.42亿余元。
张伟，对于一审判决，心里不服气，从而提出上诉。在2021年6月22号这天，河北省高级法院作出二审裁定，觉得一审判决在认定事实方面，有的地方还不是很清楚，于是裁定把一审判决撤销掉，发回去重新进行审理。
历经三年多时间，这一案件重回原点。
检方在12月1日该案重审时坚持此前公诉意见，认为张伟构成开设赌场罪，原因是张伟放任币商在游戏内进行游戏币回购与套现，币商和张伟形成分工明确、互相配合且利益一体的基本运营模式，张伟还进行指挥与控制。
继续做无罪辩护的是张伟的辩护人，辩护人觉得，博雅德州扑克游戏的运营模式是合法的，东方博雅公司或者张伟没有通过游戏平台给游戏币与人民币的兑换行为提供便利条件，不应该承担代理商进行游戏币回购以及套现所产生的法律后果，东方博雅公司针对套现行为实施了监管并且加以制止，用尽了公司所能采取的监管办法，就算有兑换行为并且产生了法律后果，也不应当让张伟来承担。
游戏币代理商套现，运营方是否该担责？
据公开的信息表明，东方博雅公司存在关联公司，此关联公司为博雅互动国际有限公司，下称“博雅互动”，代码是0434.HK，在2013年的时候，该公司于香港联交所达成了成功上市的情况。
自称由张伟在2004年创立的博雅互动，是中国棋牌游戏行业中处于排名前列位置的开发商以及运营商，其打造出了多款具备长久经典特质的网络棋牌类游戏，像博雅德州扑克这个游戏，还有博雅斗地主游戏，以及博雅中国象棋游戏，另外也包括博雅四川麻将游戏等。
诚如前文所讲，东方博雅公司德州扑克游戏涉赌案件里，争议的关键核心之处在于，游戏币代理商于游戏当中开展游戏币回购以及套现行为，就这种情况而言，东方博雅公司及其实际控制人张伟是否理应为此承担责任呢？
博雅互动所披露的招股书，还呈现出了公司的盈利模式，该模式是以免费策略来吸引用户进入，而公司获取的收益，全部源自向玩家销售游戏虚拟物品，这其中涵盖了游戏币以及其他虚拟物品，公司仅仅向玩家提供数量有限的免费游戏币，玩家能够依据自身需求，再行购买。
有分析人士觉得，博雅互动于招股书中详尽公布了公司的盈利模式，公司最后顺利上市，这意味着此模式经过了专业机构以及上市监管机构的核查有存在啊此模式经过了专业机构以及上市监管机构的核查。
东方博雅公司的德州扑克游戏，不存在独立的App，并且也没有构建专门的网站，玩家得经由腾讯、新浪等95家联运平台才能够进入游戏。这般的运营模式表明东方博雅公司仅仅是提供游戏技术服务。
司法材料表明，和游戏玩家去完成游戏币套现流程操作的并非东方博雅公司，而是在游戏币方面的代理商以及代理商层层延伸拓展出来的币商。其具体的操作办法是这样的：币商跟玩家先确定好交易游戏币的数量，然后借助微信或者支付宝来开展交易，随后在游戏里约定好房间进而一同进入，卖家只要故意输掉游戏，便能将约定好的游戏币转至买家账户之中。这种模式被叫做“二人牌局”。
东方博雅公司于2013年，向那时的文化部所提交的国产网络游戏备案申请材料里表明，有一款德州扑克游戏，其一张台面上，人数少的时候是2人，人数多的时候能够容纳22人，并且通常情况下是2至10人参与。“二人牌局”，并非德州扑克游戏所特有的游戏模式，而是在游戏运营进程里，随时具有出现可能性的一种游戏状态，这种状态是在游戏运营期间偶然形成的，对于“二人牌局”状态会不会出现，什么时候出现，东方博雅公司以及张伟等公司负责人没办法控制，更不可能借助无法预测、无法控制且随时会出现的游戏状态，来为游戏币与人民币的兑换给予便利。
有网游行业的人士表明，包含东方博雅德州扑克在内的各种产品，“二人牌局”不是特定的游戏模式，也并非东方博雅特意为达成游戏币回购以及套现而设置的，它属于游戏的动态状态。然而，部分代理商、币商对这些客观技术加以利用，进而实施不法行为。
上述网游行业人士向《财经》E法表达称，游戏币代理商在行业里早就存在了，网络游戏刚开始兴起的时候，网络支付方式还不怎么发达，绝大多数游戏玩家没办法像如今这般直接在联运平台上买下游戏币，大多是去便利店、网吧等线下地方买游戏点卡来充值，便利店、网吧的游戏点卡同样都由代理商售卖，伴随在线支付方式的普及，线上直接购买成了游戏币的主要销售途径，在这样的商业模式下，代理商原先铺设的线下销售点渐渐被取代，他们转成进行线上销售游戏币。
司法资料表明，东方博雅德州扑克游戏同样如此。在2013年以后，原本的线下销售代理商，因业务要转型，故而主动去找东方博雅公司，谋求合作，从而开展线上代理销售游戏币的活动。东方博雅德州扑克事业部，和这些“代理商”签订了《代理销售协议》。东方博雅公司给代理商一定优惠，代理商接着把游戏币卖给玩家。东方博雅公司对这些代理商的销售行为加以规范，规定代理商只可以从事销售游戏币的业务，不准其在游戏里回购游戏币。
平台监管边界存争议
有在网游行业内的人士称，代理商借助游戏币来进行套现，是难以实施监控的，哪怕是像东方博雅公司这般的运营方也是没办法去控制的，而且更是根本不可能为套现去提供便利的。
需要留意的是，东方博雅公司于德州扑克游戏之中设置了提醒，清晰地禁止游戏币套现，那么它究竟有没有切实尽到平台的监管责任呢？
担任董事长的张伟所在的东方博雅公司，没能切实有效地发挥出平台应有的监管责任以及抑制作用，对代理商、币商线下与玩家套现的行为采取了放任态度，进而导致最终出现了赌博问题，这也是一审法院认定张伟等人构成开设赌场罪的一个重要缘由。
司法材料表明，在前述跟代理商所签协议里，存在禁止套现的规定，除此之外，东方博雅公司针对游戏币问题，制定了监管规则。比如说，在2012年12月23日，该公司所制定的《网络游戏合规管理制度》里规定，本集团之下，各公司这一主体，部门这一主体，或者员工个人该主体，均需要明确，用户于游戏里所使用的游戏币，还有博雅币之类的，都属于游戏道具，仅仅是当作增加游戏体验，以及趣味的工具，并不具备任何财产性功能，仅仅局限于用户本人在游戏当中使用；禁止在和博雅网络游戏有关的页面登载任何利用网络游戏举办赌博活动的公告，还有提示信息这类内容；一旦发现存在倒卖游戏币行为，公司有权力对该注册用户所交易的游戏币作出冻结，或者没收处理等情况。
2012年至2018年期间，依据东方博雅公司的记录，针对德州扑克游戏里游戏币违规问题，公司对扰乱游戏秩序行为进行打击处理，处理方式是封号、扣除游戏币等，还对涉嫌诈骗行为进行打击处理，处理方式同样是封号、扣除游戏币等，又对涉嫌盗号行为进行打击处理，处理方式也是封号、扣除游戏币等，也对发布广告行为进行打击处理，处理方式依旧是封号、扣除游戏币等，还对非法游戏币流入行为进行打击处理，处理方式还是封号、扣除游戏币等。
有法律界的专家表明，东方博雅公司，尽管没有去建立独立的网站德信竞技，或者是App，然而也应该参照网络平台监管的通用规则承当着平台责任。可是平台的责任也应当和其监管手段、能力以及收益相契合，遵循权利与义务相一致的原则，不适合被无限地放大。平台究竟该承担起多大的责任，所建立的监管措施能不能最大程度地防止问题爆发，一直以来存在着很大的争议性。
一位名为张伟的人，其一审以及二审阶段的辩护人持有这样的观点，从技术的层面进行观察来看，东方博雅公司仅仅能够监测到游戏币从一个账户流转至另一个账户的情况，但是却终究不能够辨别这种流转所对应的实际目的究竟是什么。所以说，如果买卖双方事先约定好要进行游戏币套现，并且约定以极为特殊的“二人牌局”这种形式来进行，那么这样一种情形是很难被监测到的。东方博雅公司为杜绝可能出现的涉嫌游戏币套现情况，采取了一系列打击措施，这些措施包括对异常游戏币流转的游戏 ID 采用直接封禁、扣币、甚至报案等处理方式，然而，因其监测手段有限，监测能力也有限，所以其所实施的打击措施具有很大局限性。
张伟的辩护人还提出，从综合案件情况去看，东方博雅公司跟代理商所签协议里已明确，禁止回收游戏币，并且约定，要是代理商有回收游戏币的行为，将采取封号、扣币等打击举措。这能视作公司已然穷尽在其能力范畴内所能采取的必要举措，不能再苛求其施行超出其能力范畴的管理行为。尤其是张伟知晓游戏中有游戏币套现状况后，还主动安排报案。到头来，出现了游戏币回购的事儿，还冒出游戏币套现的问题，然而，这可绝不能被看作是东方博雅公司以及张伟存在不履行职责进而犯下罪行这一情况。
