德州扑克有效筹码深度的常识，与技巧偷盲有何关联？

你或许最近在某些扑克平台可瞧见这样状况，是9人桌，Anti（前注）为5，小盲数额是10，大盲数额为20德信竞技，你进行了一次买入操作，总共拥有2000筹码。

此刻，你觉得自身筹码深度为100bb，打法依照标准的100bb筹码深度去打，然而，实际上，你所打的这个局，筹码深度仅仅等同于40bb，理应采用的是中筹码策略。

为什么呢？

因为德州扑克的初始决策总体是基于死钱和底池赔率的。

我们换个视角，能很清晰地看出这点：假设我们于上面所说的牌局里，买入了5000的筹码，桌上其他所有人的有效筹码量同样是5000；翻牌前池底的死钱等于5乘以9加上10再加上20，结果是75。要是我们在UTG（枪口位，即大盲位左边的位置）手持TT open raise到150，对于除小盲和大盲位置以外的其他玩家而言，他们面临的跟注底池赔率，先不探讨3bet的情况，都是(150加上150加上75)除以150，等同于(60加上60加上30)除以60。这和没有Anti、有效筹码2000、小大盲10/20的牌局中，面对UTG玩家3bb的open raise所获得的赔率，预期的翻后SPR（筹码底池比）完全一样。

因此，明显可见，上面那种Anti等于5，小盲等于10，大盲等于20的牌局与不带Anti，小盲等于25，大盲等于50的牌局近乎相同，而要是在这个局里你带着2000筹码上桌，实际上就等同于2000除以50等于40bb。

这种情况可以近似表达成——盲注的“通货膨胀”。

上述存在着10/20/5的局，还有25/50的局，说它们几乎一样而非完全一样，是由于底池死钱是一样的，然而结构有着略微的差别。

这种差别体现在：

当参加游戏的人数变化时，Anti构成的死钱数量是变化的；

筹码少的时候，位置存在差异，致使下一次投入大盲盲注的成本有所不同，这对决策会产生影响，举例而言，比赛临近尾声仅有10个bb时，在无Anti规则的牌局里，于MP即中间位置可实行更严格的策略，然而存在Anti规定时，不管在MP还是EP也就是前位都会损耗筹码，如此一来推牌就得更宽松些。不过在现金局中倘若筹码数量保持稳定，这种差异在“长期”的情况下是不存在的。

庄位进行偷盲操作之际，所需加注的金额存在差异：暂且为了简便予以假设，小盲的情况极为特殊，其在偷盲之时的影响可忽略不计，那么假设处于25/50的局中，我们于庄位选择open raise至150来实施偷盲之举，对于大盲来讲，他所面对的跟注底池赔率等于（150+25+50+100）除以100得出3.25，而在10/20/5的局里，庄位偷盲只需加注到96（并非150）即可。

平跟入池情况中，其相对成本各有不同：此相对成本在喜好平跟入池的牌局设定里显现出下降态势（这一降幅通过与放置死钱前提下可获赔率相比较明确获得支撑线索可见确有变化存在）啦！然而在以常规方式公开加注开启牌局之时，赔率间所产生的这种影响状态乃是别无二致的呢。

可能存在心理因素影响牌桌动态，这除了数学因素之外，或许有的玩家会因每手牌投入更多“沉没成本”而变得更黏池，实际上每个理性的人应分析的是边际投入而非“沉没成本”，不过不能避免玩家存在不理性因素，也有可能有的玩家被“名义的open raise尺度”欺骗，出现更容易弃牌的情况，事实上150的open raise只相当于3bb而非7.5bb，这些影响需依据玩家类型具体去分析。

但总的来说，相似是主要的；区别是次要的。

这样说来，将那已固定投入的、不会因其变化而产生增值的死钱用以估算实际有效筹码深度，是一种可发挥效用的办法举动。在扑克牌游戏翻牌前阶段提前确定投入的那种死钱数量除以1.5，能够当作是实实在在产生效用的大盲注金额。依据后面所说、通过相关逻辑推理演绎而得出，能够计算明确出真正意义上具备有效性的筹码深度水平状况，依据算出来的这一筹码深度水平状况，进而采取与之相适配的、全面的整体策略，这包括深筹码策略、标准筹码策略、中筹码策略抑或是短筹码策略，如果哟哎。