德州扑克阻隔效应存疑？少此前提竟是伪命题

记得才开始看德扑教学视频之际，那时视频里的教练于分析之时，最为常用的理由便是阻隔效应，——。

自己手中所持有之牌，对对手可能持有之某些手牌组合造成了阻隔，那么如此这般应该要进行怎样的处理呢有关于此。

肥仔于实践当中发觉，那些教练实则仅是将阻隔效应用作他们做出那个决定的一种理由或者借口罢了。然而事实上，阻隔效应存在一个颇为重要的前提，要是缺失了这个前提，那么阻隔效应在很多情形下反倒成了我们犯下各类错误的托辞。

回忆以前打过的一手牌：

分成级别为二十五比五十的那种桌子，买入金额是五千。有个被称作肥仔的人，在按钮位用AQ进行开放式加注，加注到了一百五十，处于小盲位置的玩家选择弃牌，处于大盲位置的那个玩牌时紧且被动的玩家选择跟注。

此时翻牌呈现为79A，处于大盲位置的玩家选择了check，肥仔朝着已有250到325筹码量的底池，进行了250的下注操作，对方选择了Call。

在转牌出现7、9、A与2的情况下，处于大盲位置的玩家持续选择进行check，那个被称作肥仔的玩家向有着825筹码量的底池投入了700的注码，而对手选择了Call。

河牌呈现的是7、9、A、2、Q，处于大盲位的玩家主动将筹码推了出来，把他剩余的2100至2225的底池筹码全部压上了，面临这种情况我们应该采取怎样的应对办法呢？

方才讲过，与之对抗的对象是那种处于紧张且被动状态的参与游戏者，因而他会去玩全部的AX，意即从A2一直到AK，除去A7、A9以及AQ，总共存在12减去3的结果，也就是9个组合。

对手有可能持有的、除此之外的其他同花组合还有KJ，还有KT，还有JT，还有J8，还有T8，还有86，还有65 ，并且因为对手相对比较紧，所以不会去玩K9以下的那种垃圾同花，像K8这种，也不会去玩太小的那种同花连牌，像43这种，总共是7个组合。

就阻隔效应而言，我们的A，将对手河牌价值下注范围里的所有AX的同花组合给阻隔了，这些AX的同花组合总共是9个德信竞技，如此一来，对手合理的、强牌范畴就仅仅只剩下7个组合罢了。

所以，当时肥仔得出的结论是，这里可以跟注抓诈唬。

毕竟，我们的 AQ 两对，具备战胜所有诈唬的能力，并且，属于我们抓诈唬牌力范围的顶层，对手给出的这个底池赔率，极为诱人，我们只需跟注 2100，便可去博底池里的 4325（2100 + 2225 = 4325），仅需 32.7%的胜率，就能让我们的抓诈唬有利可图。

阻隔的效应，抓诈范畴之内的顶层牌力，再加上颇具吸引力的赔率，致使肥仔作出去抓诈唬的选择。

但实际上，我们每一次进行跟注的时候，几乎都能够见到身处紧而被动状态的对手，把KJ、KT、JT、J8、T8、86、65亮出来。

最开始的时候，那个体型较胖者认为那属于波动情况，他觉得只要手部动作的次数足够多了，自然而然地便能彰示出我们依靠阻隔效应而做出的决策所具备的正期望值得以呈现出来。

但，数月之后，肥仔发觉，那所谓的阻隔效应，于面对一位没能力发动诈唬的被动玩家之际，压根没效果。

试着想象一下，要是有个玩家，他从来就一直都不会进行诈唬这种行为，那么，我们费尽心思、绞尽脑汁地去思索考虑自己手中所持有拿着的手牌能够阻挡对手下注范围之中的多少强大厉害的牌组合，这又能有什么意义价值呢？

处于对手的下注范围里，根本就从未有过进行诈唬的情况，或者仅有极少部分是诈唬，其余全部都是强牌，即便阻隔掉其中一部分，就算他仅仅剩余7个强牌的组合，可是他诈唬牌的组合数量更是稀少（甚至是零），所以一旦着手抓他的诈唬，我们所撞上的几乎全都是强牌。

阻隔效应的重要前提

所以，我们在运用阻隔效应之前，必须得明确一个重要的前提——

对手有能力做什么

首先，我们得去判定、确认对手有没有施展全压诈唬的能力，特别是在河牌圈这个阶段，如果对手没有这样的能力，那么，关于阻隔效应，我们就不要再去思索、考虑了，直接简单地舍弃、丢掉我们手中的中强牌就行；要是对手确实存在诈唬全压、扮演同花的过往经历、前科，在这个时候，阻隔效应才能够产生、发挥作用，然后，我们才得以依据、根据阻隔效应去思考、考量是不是要跟注、实施抓诈唬。

德州扑克所涉及的决策，乃是一个涵盖诸多因素的混沌决策体系，有时，仅仅是知晓了什么才是正确的理论，像是明白了阻隔效应，然而却并不清楚这种理论能够正确发挥其效用的条件，如此一来，便会致使出现相反的结果。

所以，大家务必得全面考量各个方面的因素，而千万不要被某一个显得特别炫酷的理论给蒙蔽了双眼，进而影响到自身的盈率。