法治| “德州扑克”中有游戏币交易。网络游戏公司是否犯开设赌场罪？

2018年，一款曾风靡一时的德州扑克牌网络游戏，进入了河北承德警方的视野，这款游戏的运行方，是深圳市东方博雅科技有限公司，下称博雅公司，其法定代表人是张伟，该公司20多名员工先后被刑拘。

2019年12月，河北省承德市中级人民法院进行一审，此一审认为，张伟为了牟取非法利益，利用德州扑克游戏网络平台去销售游戏币，接着建立起游戏币和人民币的兑换渠道，并且金额巨大。2019年12月，博雅公司原法定代表人张伟被判定犯开设赌场罪从而获刑4年，其他26人也因为同样的罪名而获刑。张伟等人不服，进而提出上诉，。

指出张伟的辩护人持有这样的看法，即博雅公司具备出版以及发行网络游戏的合法资质，它仅仅是游戏内容的提供商还有服务商而已，并非是赌博网站 。针对公诉机关认定张伟涉嫌犯罪的主要事实 ，也就是“张伟或者并非是决定者 ，要不然就是不知情 ，再不然便是事情本身根本就不属于犯罪这种情况” ，然后为其展开无罪辩护 。

在2021年6月的时候，河北省高级人民法院进行二审裁定，其认为一审判决所认定的事实之中有一些是尚处于不清楚状态的，所以将一审判决予以撤销，进而把案件发回到原审法院重新进行审理。有律师表明，这个案件当前正处于等待开庭重新审理的阶段，到现在还没有收到关于开庭的消息。

界面新闻留意到，近些年来，伴随着中国全力打击网络赌博，网游公司因买卖游戏币而被认定为赌博的案件屡屡出现，怎样去界定游戏运营方行为的涉罪界限，在司法实践当中也引发了关注。

游戏公司老总被控开设赌场罪

2006年，由张伟创立的博雅公司，在其网站介绍里，宣称自己是“中国最早的社交棋牌游戏开发及运营商”，主要推出包括德州扑克、斗地主等多款热门网络棋牌游戏 。

河北省承德市人民检察院指控，博雅公司在早期的时候，主要经营名为“ICHAT”的聊天室业务，而在此之后，在2008年又转型去经营社交游戏业务。自2011年开始，在博雅公司所运营的博雅德州扑克游戏之中，存在币商也就是虚拟币兑换者，通过游戏里边的“二人牌局”来销售以及回收游戏币的行为，凭借这个来形成游戏币与人民币的兑换渠道，进而吸引大量参赌人员借助游戏去实施赌博行为，游戏平台依靠收取“台费”达成牟利。

检察院觉得，张伟身为博雅公司实际控制人，在清楚知晓上述情形的状况下，确立了游戏平台与币商之间分工清晰、彼此配合、利益相连的基本运营样式，并且加以指挥、掌控，该公司员工康思齐、黄韵等人，明白博雅德州扑克游戏平台存在币商、参赌人员借助币商达成游戏币与人民币的兑换，属于赌博网站，可依旧受雇于博雅公司。他们采用这样的方式，控制游戏币的交易价格，为币商回收游戏币供应查询币源的服务，指挥币商回购游戏币从而稳定黑市价格，与币商一道共同组织赌博活动。

2018年10月26日，张伟因涉嫌犯下开设赌场罪，被河北省承德市公安局实施刑事拘留，公司里其他20多人，也先后遭到刑拘。

承德市中级人民法院一审认定，张伟为谋取非法利益，借助德州扑克游戏网络平台售卖游戏币，由此建立游戏币与人民币的兑换渠道；索红彬等人确立引进渠道商、经渠道商发展币商买卖游戏币的经营模式；康思齐等人为该公司组织的赌博活动予以运营服务，给买卖游戏币的行为给予帮助；廖志伟等人以与博雅公司合作并发展下级币商的方式开展游戏币买卖行为；曹祥咏等人以及受雇于渠道商的廖志丹、杨波等人，明知游戏币不许买卖，却依旧进行买卖游戏币，为赌博行为提供助力。上述被告人的行为均构成开设赌场罪。

进行鉴定后可知，在2011年1月开始，一直到2018年4月这个期间内，博雅公司针对德州扑克项目，其境内的95个游戏联运平台以及支付平台，产生的实际收入超过了9亿元 。

张伟自2019年12月27日那次法院给出了一审判决，此判决判定他犯了开设赌场罪，被判处有期徒刑四年，而其他人分别被判处一年六个月至三年不等的刑期，同时还并处相应罚金。之后张伟在一审结束后提起了上诉。到了2021年6月22日，河北省高级人民法院进行二审，并作出了裁定，裁定中认为“原判决认定的事实有的尚不清楚”，于是撤销了一审判决，将案件发回重审。

辩护张伟之人觉得，博雅公司具备出版、发行网络游戏的合法资格许可，仅仅是游戏内容的提供方面以及服务方面的主体，并非是赌博性质的网站，“公诉机关认定张伟涉嫌犯罪的主要事实情况里，张伟要么并非是做出决定的那个人，要么并不知晓相关情况，要么事情本身根本就不属于犯罪范畴”，进而为其开展无罪的辩护工作 。

辩护人称，针对于回收游戏币这件事德信竞技，博雅公司抱持着打击的态度，并且已然采取了打击的举措，从客观层面来讲，张伟根本就没有去实施任何关乎组织、指挥以及控制币商回收游戏币的行为，“往多了说也就是打击成效不足，等同于一种消极懈怠的行为表现，不符合开设赌场罪所具备的行为特征”。张伟在主观方面所追求的目标，乃是借助销售游戏币以获取利益，并非是通过回收游戏币来获取金钱，因而不具备开设赌场罪所要求的主观故意。

币商买卖游戏币案件频发

海外起源的德州扑克，于大概2010年的时候进入中国。此后，德州扑克迅速被网游企业予以开发，衍生出许多款德州扑克在线游戏，然而也引发了不少关于“涉赌”的质疑。

在2017年7月，有报道出自新京报，其中有一位人士，此人熟悉德州扑克规则，他声称，于正规的德州扑克俱乐部里即便打比赛要以现金去购买筹码，然而在赢得他人的筹码之后，最终所获得的奖励是通过俱乐部积分以及门票的形式达成的，是不可以变现的，并且还表示“要是俱乐部对这些积分开展交易，那就会涉嫌赌博” 。

界面新闻留意到，于司法实践当中，德州扑克游戏形式被判定为赌博，而倒卖游戏币或许乃是最主要的缘由。公开的报道表明，为了契合游戏内大额筹码场的需求，大量的币商充斥在游戏里面，致使游戏币与人民币于线下形成了极为便捷的双向兑换渠道。这些币商掌控着几十亿甚至上百亿的游戏金币，并且拥有众多的游戏小号，玩家在通过第三方支付向币商转账后，币商与玩家进入指定的游戏房间开局，借助故意输掉的办法把游戏金币转移给玩家。

将在网上通过买卖游戏币获取利润的那些币商称作“银子商”，“银子商”这点极为普遍地存在于网络赌博当中，然而“银子商”被指控触犯刑法的案例数量并不多，就这个案子提起公诉的承德检方觉得，在网上售卖游戏币的卖家是以营利作为目的的，为好多家赌博网站做代理，给网络赌牌提供资金结算，它所造成的社会危害并不比赌博网站小。

据中新网曾经报道，在南京市六合区，有5名男子，因从事在赌博网站上买卖游戏币的行为，而被判处刑罚。2015年，南京市六合区有人对李虎进行指控，这一指控称，在2013年11月到2014年10月15日这个时间段内，李虎在淘宝网上先后去开设了网店，具体有“贝贝游戏”“大棋牌2”“768棋牌”等网站。他在这些网站上提供赌博服务，并且还先后去雇用了董某、赵某甲、王某甲、花某等人。而这些被雇用的人参与销售和回收了在上述网站从事赌博所需要的虚拟游戏币，这一行为为相应的赌博网站提供了资金结算服务。并且他们通过支付宝、财付通以及银行转帐等方式来进行收支结算，以此牟取虚拟游戏币的结算差价以及相关网站的奖励等违法收入。法院认定，被告人李虎等人，为赌博网站给予资金结算服务，结算金额总计1300万余元，收取服务费多达63万余元，他们的行为都已构成开设赌场罪 。

最高人民检察院与最高人民法院所下发的《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条表明，倘若以营利作为目的，其在计算机网络之上构建起赌博网站，或者于其中为给予人们娱乐的赌博网站担当代理，进而接受投注这种行为的，归类于刑法第三百零三条所制定规定里的“开设众多赌场”范畴的具体情形。第四条做出详细记录与申明，即“要是明确知晓他人正在开展实施那涉及赌博的有关犯罪活动，而且还为其供给资金支持、计算机网络条件、通讯方面便利以及费用结算等这些直接的帮助行为的，依据相关法律规定以赌博罪的共犯来进行论处判定。”。

罪与非罪如何界定

张艳（太原市小店区人民检察院综合业务部副主任）曾发表文章《倒卖虚拟游戏币供他人赌博行为的司法认定》，提出倒卖虚拟游戏币的行为不构成开设赌场罪，从银商情况（指倒卖虚拟游戏币的行为人）对玩家行为的控制能力来讲，要认定银商行为构成开设赌场罪，必须证明银商借助网络游戏平台创建了一个处于其控制与管理之下的相对固定的场所（像控制某个游戏分区），且只充当供参赌人员进入游戏的地方，。

张艳讲了，通常状况下，游戏玩家之行径划分成两个阶段，也就是游戏阶段与兑换阶段。游戏阶段一般而言是玩家从游戏网站购入游戏币后于平台注册账号去玩游戏，随后把赢取的游戏币经由银商兑换成法定货币；又或者是玩家借助银商用法定货币去换游戏币，接着在平台自身注册的账号里玩游戏，然而不管是哪种情形，玩家的游戏行为皆是独自依照平台规则来开展的，不受银商之掌控。银商兑换游戏币的行为没法把控赌博的游戏进程。然而，在传统的、涉及开设赌场罪的案件里头，行为的实施者，对于赌博相关的场所，还有赌场内部的组织架构以及经营模式，甚至赌博所遵循的规则等方面，通通都具备实际上的、能够起到控制以及支配的力量，很明显，银商因为缺失了对于参与赌博者整个过程的支配以及控制这种情况，所以难以被认定成立开设赌场罪。

张艳持有这样的观点，在另外一个方面而言，开设赌场所指的乃是组织他人去进行赌博，并且从中实施“抽水”的那种行为，而被组织者的行为的性质能不能够被认定成赌博行为，这决定了组织者行为的性质，仅仅只是单单确定输或者赢的那种活动是不能把它称之为赌博的。除此之外，与开设赌场、聚众赌博存在区别，行为人是从参赌人员的赌资那里进行抽水，银商获取利益是借助低买高卖的差价来获利，其非法所得难以被认定为抽头渔利。所以，不管银商成员人数是不是众多，分工是不是明确，组织者的行为都无法构成开设赌场罪。

专门从事法律事务的盈科（深圳）律师事务所合伙人，同时身为深圳市信息服务业区块链协会法律专委会这儿作为执行主任这么一个职位的郭志浩明确地指出，公安部、文化部等部门共同发布的《关于规范网络游戏经营秩序查禁利用网络游戏赌博的通知》以及其他相关文件明确地指出，仅仅只是单纯地进行游戏币的销售这么一种行为，是并不违反当前现有的法律规定的，但是一旦要是提供了游戏币和法定货币之间的双向兑换通道，那么这种行为就属于是违法行为了。郭志浩进一步表示，在当前这个案件当中，最大的争议点在于，是不是存在着足够充分的证据，能够用来证明游戏方、代理商、币商他们之间是不是达成了犯罪的共同故意。

郭志浩觉得，是不是属于开设赌场，关键就看博雅公司有没有开设或者变相开设双向兑换的通道，并且还进行了引导，代理商能够参照游戏公司来认定以及处理。“币商要是仅仅做了游戏币的买卖，很难认定为涉嫌开设赌场罪，游戏币当作虚拟财产，法律并未禁止普通玩家之间的买卖行为，而币商和普通玩家的行为相比较，不存在明显差别。”。