德州扑克网游涉赌案：平台责任边界究竟在哪？

备受关注的德州扑克运营方涉赌一案又有新进展。

12月1日，深圳市东方博雅科技有限公司，也就是被称‘东方博雅公司’的那个，其原董事长张伟等人涉及赌博的案件，在河北省承德市中级人民法院，即被叫做‘承德市中级法院’的地方，重新进行一审开庭审理标点符号。

东方博雅公司，是博雅德州扑克网游的运营一方。司法材料表明，承德警方先前破获的东方博雅公司涉赌那一案，承德市中级法院于2019年12月27日作出了一审判决，判定包含东方博雅公司原董事长张伟在内的27人构成开设赌场罪，张伟一审被判处有期徒刑四年六个月，其余人员的量刑处于有期徒刑三年到缓刑的不同情况。

一审判决结束之后，张伟心里不服气，朝着河北省高级人民法院，也就是简称的“河北省高级法院”，递交了上诉请求。在2021年6月22日的日子里，河北省高级法院给出了二审裁定，觉得一审判决认定事实存在部分尚不清楚的状况，于是裁定把一审判决给撤销掉，发回到原来的地方重新进行审理。

按照《财经》E法所知晓的情况，此案件重审的一审总共持续了两天时间，法院在当时并没有当庭作出宣判。检方一直秉持原来所提出的公诉意见，觉得张伟构成开设赌场罪；而辩护人则持续进行无罪辩护 。

这个案件当中存在着争议的关键要点，具体是，游戏币代理商于游戏里开展游戏币回购以及套现的行为，那么，东方博雅公司以及张伟等游戏运营方是不是针对此需要担负起责任呢？

检方仍坚持指控，律师再作无罪辩护

源自国外的德州扑克，其玩法和国内“扎金花”类乎，能考验玩家博弈、计算、心态等多方面综合能力，玩家既要用好自身牌，又要揣摩对手牌，既不能因牌不好全用虚张声势吓走对手，也不能因牌好就忘形暴露底牌，此玩法对虚实运用要求颇高，契合商界诸多场景，曾在商界成为颇受喜爱之士欢迎的游戏。

2010年前后，德州扑克进入中国。东方博雅公司，成立于2004年，在2011年推出了博雅德州扑克游戏。腾讯推出天天德州扑克游戏，且迅速成为现象级产品 。

2018年5月，河北承德警方宣称，由于涉嫌开设赌场罪，东方博雅公司的负责人，以及员工，还有渠道商与币商，总计27人全都被予以控制。几乎是在同一时候，另外一家知名网游企业，也就是联众公司的棋牌事业部，但同样因为同一问题，被警方展开调查。同年9月，腾讯宣告下架天天德州扑克。其他德州扑克运营企业紧接着纷纷“退出”。

司法方面的相关材料表明，承德警方成功破获的那起东方博公司牵涉赌博的案件，在2019年12月27日的时候,承德市中级法院作出了一审判决，判定包含东方博雅公司董事长张伟在内的27个人构成开设赌场罪。

2011年起，一审那边做出了判决以断定，东方博雅公司为了去推广它所运营的博雅德州扑克游戏德信竞技，先后订立了合作推广啥协议呢是与那网名为“奇欢畅”的杨某纬所在的深圳奇欢畅电子商务有限公司，还有与网名为“MK”的廖某伟所在的武汉市弘恒瑞网络科技有限公司等单位来订立的 。

“奇欢畅”以及“MK”他们作为“渠道商”这一角色，又发展出级别不同人数各异的下一层级币商，渠道商、币商为了谋取非法利益，先是借助线上游戏里所设定的“游戏房间”来进行游戏币的高价卖出操作或低价买入行为，于线下再凭借支付宝、微信给付这种方式去收取现金，渠道商、币商、玩家凭借这种“二人牌局”的诸多形式来达到销售以及回收游戏币并从中赚取差值的目的，进而形成了游戏币与人民币的兑换渠道，吸引了数量众多的参赌人员经由游戏来实施赌博活动。游戏平台借助游戏规则加以设定，从中抽取一定数量的游戏币当作“台费”，借此消耗游戏币，以此达成赚取利润的目标。

一审判决觉得，张伟身为东方博雅公司的法定代表人、实际控制人，在明明知晓上述情形的条件下，确立了游戏平台和币商之间分工清晰、相互协作、利益相连的基本运营模式 ，并且加以指挥、控制，进而判定东方博雅公司的运营模式不合法、德州扑克游戏平台本质上具备赌博网站的属性。经过鉴定，在2011年1月到2018年4月期间，东方博雅德州扑克游戏境内95个游戏联运及支付平台实际获得收入9.42亿余元。

张伟，其对于一审形成的判决并不服，进而提出进行上诉。在2021年6月22日的时候，河北省高级法院作出了二审裁定，指出一审判决于那些认定事实方面有的尚且并不是很清楚，于是裁定将一审判决撤销掉，把案件发回到原审法院重新进行审理。

历经三年多时间，这一案件重回原点。

12月1日，于本案的重审期间，检察方坚守先前的公诉观点，认定张伟构成开设赌场罪。缘由在于张伟任由币商于游戏里开展游戏币回购以及套现行为，和币商构建起分工清晰、彼此协作、利益相连的基础运营模式，且实施指挥、管控 。

这怎么可能是用来诈骗的工具，这样的东西怎么可能发挥诈骗的作用，这么普通的物品怎么会成为实施诈骗的媒介？那可是他千辛万苦才搜集来的有力证据，怎么能说他是在蓄意诈骗获取利益，明明应该是他在拼命阻止诈骗行为的发生才对。按照所标明的日期来看，这笔诈骗款的流向存在着问题，很明显它的来处有着让人怀疑的地方，它的去处也有着让人捉摸不透的情况。如此这般的诈骗行为，怎么能和一般的诈骗行为同等估量，请依照那已经明确的法律条文，来对这一特殊的诈骗行径进行公正的判定。

游戏币代理商套现，运营方是否该担责？

据公开信息表明，东方博雅公司存在关联公司，此关联公司为博雅互动国际有限公司，将其简称为“博雅互动”，其港股代码是0434.HK，在2013年在香港联合交易所达成了成功上市这一情况 。

博雅互动方面宣称，该公司由张伟于2004年创立，是在中国棋牌游戏行业里处于排名较为靠前位置的开发商以及运营商，打造过诸多具有长久经典特质的网络棋牌类游戏，像博雅德州扑克，还有博雅斗地主，包括博雅中国象棋，以及博雅四川麻将等 。

像之前所提到的那样，东方博雅公司存在德州扑克游戏涉赌的情况，其中争议的关键核心是，游戏币代理商于游戏里开展游戏币回购以及套现的行为，那么东方博雅公司以及其实际控制人张伟，是不是应当针对此承担责任呢？

博雅互动所公开的招股书，还揭示了该公司的盈利方式，即运用免费的策略，来促使玩家进入，此处公司获取的全部收益来源于向玩家售卖游戏虚拟物品，这其中涵盖了游戏币以及其他虚拟物品，并且公司只会给玩家提供限定数量的免费游戏币，玩家要是有额外的需求，需要自行去购买 。

某部分持分析看法之人觉得，博雅互动于招股书中将公司盈利模式予以详尽披露，该公司最终达成成功上市，这意味着此模式经由专业机构以及上市监管机构审核通过了。

德州扑克游戏，东方博雅公司并未为之打造独立的App，也没有架设专门的网站，玩家借由腾讯、新浪等95家联运平台，方能投身其中。如此的运营模式表明，东方博雅公司仅负责提供游戏技术服务。

司法材料表明，和游戏玩家完成游戏币套现流程的并非东方博雅公司，而是游戏币代理商以及代理商层层拓展的币商。具体操作办法是：币商与玩家商定交易游戏币的数量，借助微信或者支付宝展开交易，随后在游戏里约定房间一同进入，卖家只要故意输掉游戏，便能将约定好的游戏币转到买家账户中。这种模式被叫做“二人牌局”。

于2013年，东方博雅公司向当时文化部提交的国产网络游戏备案申请材料里写明，德州扑克游戏，一张台面上，少的时候是2人，多的时候能够容纳22人，并且一般情况下是2至10人参与。那“二人牌局”并非德州扑克游戏所唯独有的特定游戏模式，它属于游戏运营进程当中随时都有可能会出现的一种游戏状态，况且这种状态是在游戏运营进程里偶然间形成的，然而对于“二人牌局”状态能不能出现、是在什么时候出现，东方博雅公司以及像张伟等公司负责人没办法去控制，并且就连通过那种没办法预测、没办法控制、随时就能够出现的游戏状态来为游戏币跟人民币兑换提供便利也是根本不可能的。

有网游行业的人士表明，包含东方博雅德州扑克在内的各类产品，“二人牌局”不是特定的游戏模式，也不是东方博雅用以达成游戏币回购以及套现而特意设置的，它属于游戏的动态状态。只不过部分代理商、币商运用了这些客观技术，去实施违法行为。

那位网游行业相关人士对着《财经》E法提及其话语，表明游戏币代理商于这行业里早就有了。网络游戏刚开始流行起来的时候，网络支付这种手段还不太成熟。绝大多数玩网络游戏的人没办法像当下这样子直接于联运平台那儿去把游戏币买下，大多是前往便利店、网吧这类线下地方去买游戏点卡来充值。便利店、网吧里的游戏点卡同样是由代理商售卖的。伴随在线支付方式的普遍应用，在网上直接买变成了游戏币的主要售卖途径。在这样的商业模式状况下，代理商以前所铺设的线下销售点逐步被取代，他们转变成从事线上销售游戏币的工作 。

司法资料表明，东方博雅德州扑克游戏同样这样，在二零一三年之后，原本从事线下销售的代理商，为实现业务转型，主动去找到东方博雅公司以寻求合作，进而开展线上代理销售游戏币的业务，东方博雅德州扑克事业部和这些所谓的“代理商”签订了《代理销售协议》，然后东方博雅公司给代理商以一定优惠，代理商再把游戏币销售给玩家，并且东方博雅公司对这些代理商的销售行为加以规范，规定代理商只能从事销售游戏币业务，禁止其在游戏里回购游戏币。

平台监管边界存争议

有人员说是网游行业内人士讲出，代理商借助游戏币来开展套现，难以实施监控，其中就算是像东方博雅公司一样的运营方也没办法予以控制，更进一步讲不可能为套现便利提供依据。

请注意得知，东方博雅公家于德州扑克游玩之中设定了提示，清晰严禁游戏钱币套现，然而其究竟有无切实履行平台的监管职责呢？

一审法院判定张伟等人构成开设赌场罪，其中一个关键缘由，便是张伟出任董事长的东方博雅公司，未能切实发挥平台监管职责以及抑制功效，任由代理商、币商于线下与玩家开展套现行为，最终致使赌博问题得以出现。

司法方面的相关材料证实，除开前面所讲到的，同代理商签订的协议里明确禁止进行套现这一情况之外，名为东方博雅的公司，针对游戏币相关问题，自主制定了一种监管方面的规则措施 。例如，在2012年12月23日，该公司所制定的《网络游戏合规管理制度》里规定，本集团之下的各公司，各部门，以及员工个人，都务必明确，当中指出，用户于游戏里所使用的游戏币，还有博雅币等，通通都是游戏道具，仅仅是当作增添游戏体验以及趣味的工具，并不具备任何财产方面的功能，仅仅局限于用户本人在游戏当中使用。同时，禁止在博雅网络游戏相关页面登载任何借助网络游戏进行赌博活动的公告以及提示信息。一旦发现存在倒卖游戏币行为，公司有权力对该注册用户交易的游戏币进行冻结或者没收处理等等 。

依据东方博雅公司的记载，聚焦德州扑克游戏里游戏币违规状况，在2012年至2018年这段时期，公司针对扰乱游戏秩序行为，进行打击处理，处理方式是封号、扣除游戏币等，还针对涉嫌诈骗行为打击处理，方式为封号、扣除游戏币等，针对涉嫌盗号行为打击处理，也是封号、扣除游戏币等，针对发布广告行为打击处理，同样是封号、扣除游戏币等，以及针对非法游戏币流入行为打击处理，处理办法还是封号、扣除游戏币等。

有法律界的人士，表示，号称东方博雅的公司，尽管它没有去搭建创建独立的网站，或者去制作安装App，然而它也理应借鉴参考，网络平台监管的那些通用的规则条举，去承担托起平台担当该肩负的责任。只不过，这其中该平台要负担的责任，也理应是与其，具备拥有的监管方式手段、具备施行的具备与收益，相匹配契合一致的，要去恪遵崇奉权利和义务相协调的原则，不应该被没有止境限度地去进行放大。至于平台到底该承受担起多大程度的责任，构建建立的监管举措措施，能不能够在最大程度上防止问题涌现爆发，一直长久以来，是存在有着极大的议论争议性的。

以张伟一审、二审的辩护人的观点来看，从技术角度而言，东方博雅公司仅能够监测游戏币由一个账户至另一个账户的流转状况，却无法分辨这种流转所对应的实际目的。所以，若买卖双方事先约定好游戏币套现，并且约定了“二人牌局”，那么这种情形是很难被监测到的。为了防止可能存在的游戏币套现情形发生，东方博雅公司采取了一系列打击办法，针对异常游戏币流转的游戏ID，采用直接封禁、扣币、甚至报案等等这般形式的相关处理手段，可是鉴于其监测手段以及监测能力存在有限性，所以其推出的打击措施有着极大局限性。

辩护人针对张伟案件提出，从综合案件情况分析，东方博雅公司于与代理商所签协议里已然明确，禁止回收游戏币，并且约定，要是代理商出现回收游戏币的行为，公司将采取封号、扣币等打击举措。这可视作公司在其力所能及范围内，已然竭尽所能采取了必要手段，切莫再有超出其能力所及范围的管理行为要求。尤其值得一提的是，张伟知悉游戏里面存在游戏币套现情形后，还自行主动安排了报案相关事宜，。尽管最终呈现出了游戏币回购以及游戏币套现方面的问题，但是这不应该被视作东方博雅公司连同张伟的不作为犯罪行为。