德州扑克大赛涉赌案开审，报名费换筹码算赌博吗？

“德州扑克涉赌案”公开审理现场。

6月1日，南京发生的“德州扑克涉赌案”，持续在南京市鼓楼区人民法院进行开庭审理，控方与辩方，持续针对争议焦点“涉赌行为是否构成赌博罪”，展开辩论，澎湃新闻（www.thepaper.cn）的记者，进行了此案的旁听，。

关于报名费情况，检方认为每人3000元的报名费，涉嫌具有赌博性质，被淘汰选手可以重新购买门票入局这种情况，也涉嫌具有赌博性质，对禁止旁人观摩这种情况，同样认为涉嫌具有赌博性质。

辩护人为此作出回应，声称不存在相关凭据能够用以表明那 3000 元的入场费用属于过高的情形，提出对于那些被淘汰的选手而言，若想重新参与进来是存在限制条款的，强调该比赛并非具备那种依靠投入大量资金比拼数量的类似赌博性质。并且表明选手是根本没有办法利用筹码去换取金钱的，还特地指出筹码仅仅只不过是属于计算分数的一类工具而已。

此次庭审运用了“大合议制”的审理形式，这意味着是由3名处于审判员职位的人员以及4名出任人民陪审员角色人员一同构成大合议庭，平日里那些庭审一般仅需1名担任审判员职务的人员独自开展，或者由1名身为审判员的人员与两名作为陪审员的人员共同组合而成 。

庭审结束后，法院表示将择日宣判，或择日再开庭审理。

检方：比赛变成了赌场

根据公开的报道显示，在2015年4月18日的时候，于南京市五台山体育馆，那个已经持续进行了两天的2015年中国（江苏）德州扑克智力大赛，突然间就被警方紧急地叫停了，而其原因是该大赛被怀疑涉及赌博。

在当年5月底的时候，南京市鼓楼区检察院作出决定，要对南京“德州扑克大赛”赛事主办方负责人杨建，以及苏莉，以涉嫌开设赌场罪批准逮捕。

检方起诉书表明，2015年9月时，南京市鼓楼区检察院把本案退回到鼓楼区公安局进行补充侦查，到了11月，又一次将本案退回鼓楼区公安局补充侦查，而鼓楼区公安局在同年10月，把本案重新移交审查起诉，12月时，再次将本案重新移交审查起诉。

今年5月31日，该案在南京市鼓楼区人民法院一审开庭。

检方提出指控，此指控表明了这样一种内容。内容为，被告人叫做杨建、苏莉。杨建、苏莉在2014年10月采取其行动举措。其行动举措是以北京和司成体育文化传播有限公司的名义作为依据，依凭该名义采取行动。采取行动之后，他们和江苏省棋类运动协会签合作协议。其合作协议是体育赛事协议。签了协议就进行一项赛事。赛事是“中国（江苏）扑克锦标赛暨GSPT德州扑克智力大赛”，最终，还做出了一步行动，是进行了相关赛事传播工作。

检方声称，在2015年4月14日，杨建、苏莉以举办上述提到的比赛为名义，于该日实际举办了带有赌博性质的APPT，也就是亚太扑克巡回赛，这种情况一直持续到了4月16日 。

检方提出指控，称在赛事举办的那段时间，现场放置了40余张德州扑克赌桌，组织了上千人，运用收取高额报名费来换取筹码、重复报名参赛等办法，以德州扑克这种形式开展赌博活动，从中获取抽头渔利，涉案赌资达到了600多万元。

两名被告人在庭审现场。

双方激辩是否赌博

庭审持续了两天，在这期间，控方与辩方之间展开争论，争论所聚焦的最大关键要点在于，被涉及的赛事是不是如同检方所声称的那样，带有赌博所具备的性质呢？

检方觉得，每人三千元的报名费算得上是偏高的了。与此同时，比赛设定了“重新参赛”这个环节，换而言之，那些遭到淘汰的选手能够重新去购买门票从而再次参与进来，持续投入资金，这可是比赛被判定具备赌博性质的关键细节哩。

被告人的辩护人称，不存在依据显示那3000元的入场费过高，每个玩家起始的筹码数量都是相等的，要是被淘汰了，若想“re-entry”，就得在4小时8个级别之内再度入场德信竞技，如此这般的限制条款明证比赛不存在“靠砸钱拼数量”的赌博性质，选手没办法拿筹码去换成钱，筹码仅仅是计算分数的其中一种工具。

根据被告人辩护人所讲，德州扑克大赛存在现金局与比赛局两种形式 ，现金局里，筹码跟现金能够双向兑换 ，参赛者依据报名费多少来确定起始筹码 ，进而形成筹码优势 ，然而在涉案赛事当中 ，选手最初筹码一模一样 ，仅作为积分工具用以决定排名 ，所以其性质为比赛型 ，不存在赌博性质 。

检方提出，涉案赛事禁止旁人观摩，具备赌博活动的隐蔽性特点。

被告方的辩护人宣称，德州扑克的参赛选手于竞赛期间，要是身旁存在有人在近距离进行观览欣赏的情况，那么这将会对选手的技艺施展以及赛事的正常秩序造成影响。与此同时，这场比赛历经了体育主管部门的一系列层层递进的审批流程，并且还特意邀请了知名人士到达现场来增添助力，又有媒体对其展开宣传报道，如此这般，哪里会有隐蔽的说法呢？

因赛事审批问题，检方多次表明，实际举办的赛事称作，“2015中国（江苏）扑克锦标赛暨APPTC HINA南京站”，这与报批赛事名称不一致，故而和报批的比赛并非同一赛事。检方觉得，被告获赛事审批是靠欺骗手段，所以，被告早前报批给江苏体育主管部门的文件全无效，不被承认 。

被告方面的辩护人觉得，在实际当中所举办的那项赛事与向相关部门报批的赛事，其性质并未产生变化。除去名称不一样之外，检方并未给出任何能够证明报批的赛事跟实际举办的赛事并非同一个赛事的证据。

并且，被告于大赛之前，拿着印有实际举办赛事名称的证书之类物品，前往体育主管部门盖章，相关领导早就知晓实际举办赛事名字，然而并未作出异议表示。

辩护人宣称，被告人于北京持续多年举办德州扑克赛事，其活动所采用的方法以及规则，与涉案赛事毫无二致，然而在北京却未被判定为赌博活动。