德扑新手常犯错误：不信对手有牌致输快典型模型07

这期，我们来讲一个，新手极其值得去修正的错误，只要把它改掉，你起码能少输一半的大底池。

不少人存有这般经历，一场 session 稳稳当当持续两三个钟头，纪律处于在线状态，控制表现良好。

突然拿到一手大牌，你觉得机会来了。

致使对手于翻牌之际展开反击，在转牌之时持续施加重压，直至最后径直选择 All-in。你手中握着强牌，放弃又心有不甘。脑袋里充斥着诸多问号，“难道他真的持有大牌？”于是便跟注了，最终却一把被彻底清空。

今天讲的，就是这个最致命的输钱模型：打死不信对手有牌。

我们来看手牌发展。

一、翻前的黄金开局

在翻牌之前处于最佳位置的情况下，玩家获取到了堪称最佳的牌，也就是AA ，然而美中不足之处在于没有人选择open ，所以该玩家自己open到了10bb ，除了大盲进行跟注外，其他人员均选择弃牌。

二、翻牌的出乎意料

将牌翻开，是草花K、红桃7、方片2，有着超级干燥质地的面。处于大盲位置进行了check，手持AA进行cbet下了一枪为1/3底池的注码。然而没想到处于大盲位置突然raise到3倍。手持AA在这里很是懵圈，“你凭什么反加我，我这是AA呀”所以进行跟注并继续。

然而，要是我们能够静下心来，不给AA赋予特别的光环，于此处进行理性剖析，那么对手在此处的checkraise究竟意味着什么呢，是这样的吗？

1、会是听牌或者纯空气诈唬吗？

几乎没有合理理由。

处于较低级别阶段的玩家，在这样的牌面状况下，并不存在诈唬的需求，而空气式的check – raise行为出现的频率是极其低的。

2、那有可能是什么牌呢？

在干燥 K72 上能 check-raise 的价值牌：

注意一个现实：在大部分时候Kx属于跟注范围，这意味着什么？

这意味着，在他所做出的check – raise范围里，有较高概率是以两对作为起始情况，进而再到SET。

AA 在他的“行动范围”里，已经不是领先牌。

三、转牌的理性缺位

然于牌局其间，AA其显非以此般念及问题之，自后续之行止即可察见其所：

转牌出现了一张红桃J，大盲呢，先是在翻牌进行了checkraise，之后又继续打出了2/3底池。而处于按钮位置的AA，其后手资金剩下还不到70BB，要是call进去那就面临着打光资金的情况，所以就选择了直接ALL IN。这个行动表明AA的心里不存在弃牌的选项，然而，这里真的是不存在弃牌选项吗？

实际并非如此，要是讲AA当作是超对，而就只是超对而言。当翻牌时碰到checkraise的情形下有着接着跟注去看一手的缘由，那么在转牌不存在结构性改变的同时，直面对手的持续重压，理应丢牌。

对手范围里没空气了，只剩价值，在所有价值牌型中，AA能领先对手的K顶对，可前文分析过，在checkraise行动路线里，K顶对可能性大幅降低，所以这里ALL IN胜率明显不足1/2。

最要紧的是，在此处，ALL IN这样的行为，其背后所依据的理由，是不是经过了对胜率考量之后的一种合乎理性的选择呢？

不对，并非如此，只是——AA不舍得弃牌的时候，对于手法，对手不见得真的持有大牌。这样一种情绪化鲜明的判断，并不适宜出现在德州扑克这个特定场景里。

四、对于失败的反思

当然了，在撰写复盘的时候要是这么去进行分析的话，其实是比较容易做到的。然而，又有谁未曾犯下过这样的错误呢？其中也涵盖了我自己。AA具备光环效应，当被set收满池的时候；顺子却难以弃掉，处于三花面的情况下居然不信对手会拥有同花；同花同样弃不掉，在公对面的时候不信对手会有葫芦。

当那种“好不容易抓到好牌”所带来的兴奋，跟“他真的具备吗？”这般的侥幸捆绑到一起之际，便出现了德扑里最为 costly 的一种输法——大牌碰到大牌，并且还是自己主动去碰上的呢。

不过关键的问题在于，这实实在在是无法避免的冷却器吗，多数情形下，并非如此。

这手牌就是典型例子。

ALL IN被对手接住，亮牌是 K7 同花，河牌没有 A，AA 因一手非理性的跟注，跟着执行 ALL IN，输掉一个买入结果。

其实对手行动的路径极为清晰，先是干燥面，接着是check-raise，转牌的时候没有变化，随后继续进行重压，整个线条是基于价值导向的，不存在诈唬叙事，没有半诈唬的动机，也没有构成结构变化的支撑。

若是翻牌呈现出 Q、8、7 且为两张同花的情况德信竞技，当对手进行 check – raise 操作时，我们能够给予其强听以及半诈唬所需要的那种空间。要是到最后成牌出现反超的状况，那么如此便可称作 cooler。然而，在 K72 的干燥牌面上，出现这种情况并非是运气所导致的结果。

最后，给处于初级阶段的玩家一条真诚的建议，要充分去尊重对手那“异常强线”，别把“难道你真的有牌？”当作跟注时候的决策依据，AA进入翻牌圈不过就只是一手超对而已，请回归到理性，凭借范围和行动来做决定。

实际上，写过更绝对化建议的是我，在其他文章里，对手河牌反推，自己不是nuts，弃牌是第一决策项，道理如同上述所说。